Australie : Réforme en vue pour l’usage perso et conduite au volant

Si le récréatif est légal, les lois sur la drogue au volant devraient-elles changer?

Selon une enquête parlementaire de l’ACT, ceux qui fument un joint et conduisent le lendemain risquent les mêmes peines que les conducteurs les plus ivres, même si la drogue est légalisée. La semaine dernière, une commission mandatée au Michigan a demandé de ne pas fixer de limite de THC pour les conducteurs. Aujourdhui, c’est le cas de la capitale australienne.

Les lois australiennes de conduite sous l’influence de drogues sont “disproportionnées” et doivent être révisées dans le cadre de la proposition de légalisation du cannabis récréatif.

L’ACT Law Society affirme que l’ACT prévoit les peines les plus sévères en Australie pour la conduite sous l’emprise de la drogue et a exprimé des doutes sur la façon dont les lois interagiront avec une proposition visant à légaliser le cannabis pour usage personnel.

Michael Kukulies-Smith, président du comité de droit pénal et l’un des avocats les plus prospères de Canberra , a déclaré vendredi devant un comité de l’Assemblée législative qu’il fallait harmoniser davantage les lois sur la conduite en état d’ébriété et la drogue si le cannabis devenait légal.

Dans l’état actuel des choses, un contrevenant qui en est à sa première infraction et qui a des traces de cannabis dans son système est passible de la même peine maximale qu’un récidiviste accusé de conduite en état d’ébriété ou qu’un conducteur accusé de conduite sous l’emprise de l’alcool à un niveau moyen. C’est le cas même s’ils ne sont pas affaiblis ou s’ils ne sont pas en état d’ébriété.

Les conducteurs qui ont consommé de petites quantités de cannabis sont également soumis à la même période de disqualification automatique du permis de conduire qu’un conducteur en état d’ébriété – trois ans – même si c’est leur première infraction. Ce délai peut être réduit par les tribunaux à un minimum de six mois de disqualification.

“Il est clair que l’alcool est librement accessible aux adultes de notre communauté et peut être consommé librement par les adultes de notre communauté, mais nous avons toujours, à juste titre, une législation sur les collectes de boissons qui réglemente et punit les gens pour le degré d’affaiblissement qu’ils ont réellement plutôt que pour leur droit légal à consommer une seule boisson,” a déclaré M. Kukulies-Smith.

“La même chose pourrait se produire avec la législation du cannabis :
si une personne fumait quelques jours avant d’être arrêtée par la police et qu’elle avait encore “une petite quantité de THC dans son système” mais qu’elle était “par ailleurs intacte”, elle serait toujours passible de la même peine que les conducteurs récidivistes pris avec un taux d’alcoolémie de 0,08. il est presque certain que si elle était arrêtée, elle serait reconnue coupable d’une infraction.

M. Kukulies-Smith s’est également dit préoccupé par le vide juridique laissé par la suppression de la possession et de la culture du cannabis en tant qu’infraction pénale dans la loi.

Les services de police d’ACT affirment que le vide les obligerait à appliquer les peines plus sévères prévues par le Commonwealth pour la possession de cannabis.

Alors que l’auteur du projet de loi, le député travailliste Michael Pettersson, a déclaré qu’il y avait un moyen de défense pour toute accusation non liée au trafic, à condition que l’utilisation soit justifiée ou excusée par le droit du territoire, M. Kukulies-Smith a déclaré que cela était destiné à reconnaître “les utilisations légitimes” de substances réglementées dans la communauté, autorisées pour un usage sanitaire ou industriel. Selon lui, les résidents seraient légalement autorisés à transporter jusqu’à 50 grammes de cannabis et seraient autorisés à cultiver jusqu’à quatre plants à leur domicile – la vente de drogue resterait illégale.

Il a dit que l’ambiguïté peut signifier que quelqu’un se retrouve au tribunal comme cobaye pour comprendre comment la loi fonctionne.

Cependant, l’ACT pourrait éviter de quitter le terrain en déclarant expressément qu’il s’agit d’une autorisation dans la législation, a déclaré M. Kukulies-Smith.

La directrice générale de Winnunga Nimmityjah Aboriginal Health and Community Service, Julie Tongs, a également déclaré que, même si la réforme du droit antidrogue était attendue depuis longtemps, il fallait offrir davantage d’options aux Canberrans autochtones aux prises avec une dépendance.

“Comme nous le savons tous, les Autochtones sont massivement surreprésentés dans l’AMC. Nous savons également qu’un pourcentage très élevé d’Autochtones et de personnes d’autres milieux défavorisés qui vont en prison y sont envoyés en raison de crimes liés à la drogue et de leur dépendance à la drogue. Nous devons simplement reconnaître que la toxicomanie doit être traitée comme une question de santé et non de justice. Cela exige une refonte complète de nos lois sur les drogues “, a déclaré Mme Tongs.

Le conseiller de Winnunga Nimmityjah et ancien ministre en chef du Travail, Jon Stanhope, a déclaré qu’il craignait que la légalisation de la drogue n’ait aucun impact sur la délinquance, l’incarcération et la réhabilitation des populations indigènes parce que l’infrastructure pour traiter la dépendance n’existait pas.

Bien que le gouvernement d’ACT ait dépensé 11,7 millions de dollars pour construire une maison de désintoxication (Ngunnawal Bush) pour les autochtones qui se remettent de l’alcoolisme ou de la toxicomanie, les problèmes de zonage ont fait qu’aucun service clinique ne peut être fourni sur le site.

Les peines plus sévères pour avoir commis une infraction de conduite avec facultés affaiblies ou en état d’ébriété en raison de la consommation d’une ” drogue dure ” peuvent être justifiées, mais pas lorsqu’une personne conduit avec une faible quantité de cannabis dans son corps “.

L’enquête se poursuit en avril.